Espansione dietro ammortizzatore

[+ Giarross]

1 minuto fa, Il Rapa ha scritto:

No dai ragazzi, non scherziamo, non siamo più negli anni 70.... Oggi gli ambienti tengono in considerazione parametri (tra l'altro quelli ambintali) che non esiste uomo sulla terra in grado di avvicinarsi neppure dopo anni di test sullo stesso pezzo...

Lavoro da 10 anni in ambito automotive, quando simulo in ambiente di flussaggio teste e collettori, quando poi sono sul banco ho uno scostamento max (se le lavorazioni sono state fatte a disegno) dello 0.5%...

Davvero non scherziamo... L'alchimia non esiste più... Chi vende prodotti o chi semplicemente dice "e ma poi modifico", lo fa per due princupali motivi, il primo che non è in grado di farlo, il secondo è che costa, MOLTO, perche' trovare un professionista un grado di farlo non ti costa 10Euro l'ora e non ci mette 2 ore.....

Vi faccio un esempio in ambito automotive che tutti possono comprendere...

Avendo il 3d del motore fatto in un certo modo, quando il motore va sul banco o in sala, lo scostamento massimo va in percentuale alla precisione con cui sono realizzati i pezzi, e di norma, con i miei fornitori non si scosta mai più di 3/4 cv dal risultato simulato... Se si pensa che stiamo parlando di motori con potenze specifiche nell'ordine di 280/290cv litro, potete capire a che livello siamo arrivati...

Per restare nel campo 2T, il pregetto completo e simulato di un motore kart, alla resa dei conti si discosta dalla simulazione di 0.2/0.3cv...

Se la simulazone dice cioccolato, di certo non esce burro. al massimo uscirà un cioccolato con l'1% di burro....

Per rientrare nel 3d, magari l'espansione dritta darà 0.3cv in più, ma i dati da guardare sono altri, coppia, tenuta in potenza, schiena forma della coppia... Insomma... Magari la resa è minima in termini assoluti, ma se per ottenere gli stessi risultati ho 5 punti in meno di massimo con una egt di 50 gradi più bassa, bhe, ben venga la pancia senza curva!!!!

Se sarebbe come dice lei non ci sarebbe bisogno di banco prova meccanico.. Che invece esiste... Sei simulatori 2 tempi non metti le curve della marmitta ma una marmitta rettilinea... Non diciamo fesserie.... Qui si parla di marmitta che gira dietro l'ammortizzatore e una con giro standard... Al simulatore questo giorno non lo potete calcolare

[Architito2002]

Quindi, credo, che due marmitte di pari dimensioni ( lunghezze, diametri e volumi) ma con  diverse curve si comporteranno in maniera differente perché anche avendo teoricamente la stessa risonanza, questa sarà influenzata dalla temperatura. Infatti in quella con più curve, per quanto riesca lo stesso a scaricare i gas, lo farà ad una velocità inferiore e quindi si accumulerà più calore e la temperatura aumenterà.

[claudio7099]

3-4 cavalli su 300 sono un inezia non percettibile a noi umani 

[+ Giarross]

4 ore fa, Lop1994 ha scritto:

e quindi dato che sono diverse il paragone è presto fatto funziona meglio la mia pur essendo studiate per il medesimo utilizzo e le medesime fasi di lavoro. ma torno a dire su strada cosa ti cambia? che da semaforo a semaforo ci metti 0.001 sec in meno? 

per quel che mi riguarda la scelta è semplice se vuoi il massimo da tutto giri dietro altrimenti curva a 90 e amen

Ascolta corro in drag da anni e lei non può misurare la differenza di 0,001 come un guadagno sicuro.... Se poi vogliamo prenderci in giro facciamolo pure... Se dobbiamo parlare con fatti e prove il discorso cambia parecchio 

[+ Il Rapa]

1 minuto fa, claudio7099 ha scritto:

allora le saldature non centrano poi alla fine a meno di non fare grosse cappelle come simonini perchè io saldo a elettrodo anche lo 0,8 senza problemi

Anzi!! La saldatura a elettrodo a tanti poco simpastica, è ancora una delle poche che garantisce specifiche che le altre tipologie solo si possono sognare....

Quindi, per quel che mi riguarda ben vengano le saldature a elettrodo!!

P.s. (porcaccia di quella miseria) io a elettrodo proprio non sono in grado... Ho tig ac/dc, filo (inox,fe e alu) , ossiacertilene, propanato, saldo in castolin, ho una piccola puntatrice, ma a elettrodo proprio non riesco...

[+ Il Rapa]

5 minuti fa, Giarross ha scritto:

Se sarebbe come dice lei non ci sarebbe bisogno di banco prova meccanico.. Che invece esiste... Sei simulatori 2 tempi non metti le curve della marmitta ma una marmitta rettilinea... Non diciamo fesserie.... Qui si parla di marmitta che gira dietro l'ammortizzatore e una con giro standard... Al simulatore questo giorno non lo potete calcolare

Scherzi?? Quella da simulare è una cagata pazzesca... Sono ben altre le cose difficili da simulare....

Ma prima tu dicevi di rispondere solo con cognizione di causa, ok, correttissimo, ma allora, dimmi, hai mai provato a simulare qualcosa? Perchè io di ore passate su banco prova/sala prova ne ho un po'...

[+ Il Rapa]

8 minuti fa, Giarross ha scritto:

Se sarebbe come dice lei non ci sarebbe bisogno di banco prova meccanico.. Che invece esiste... Sei simulatori 2 tempi non metti le curve della marmitta ma una marmitta rettilinea... Non diciamo fesserie.... Qui si parla di marmitta che gira dietro l'ammortizzatore e una con giro standard... Al simulatore questo giorno non lo potete calcolare

E poi ti prego diamoci del tu, siamo su un forum, non in tribunale!!!!

[+ Giarross]

Non  puoi simulare le curve di una marmitta.... Puoi mettere convergenza divergenza lunghezze... Ecc ecc... I programmi si conoscono o.... Di ore al banco ne ho passate pure io... comunque non mi va andare fuori topic... E da quello che capisco il mio quesito lo avete chiaro.... In caso apro un topic mio una buona serata a tutti

[Architito2002]

Nelle simulazioni, che sono una grande figata, si inseriscono dati provenienti da prove sperimentali oltre a definire il tutto con “formule” di vario genere. (Multidisciplinari)

Sono sempre più realistiche ma non sono la realtà. Si avvicinano molto quando si inseriscono i dati di qualcosa di molto simile già sperimentato.

Ma poi ci sono processi termodinamici, fluidodinamici, acustici ecccc... e di produzione che interagiscono e che potrebbero cambiano le ipotesi fatte. 

La progettazione, la sperimentazione è fatta di software e di prove sperimentali. 

Simulazioni di un motore con un errore dell’1% mi sembra fantascenza!!! 

Anzi è fantascienza!!

 

Modificato 2020 Gennaio 23 da Architito2002

[Architito2002]

53 minuti fa, Il Rapa ha scritto:

No dai ragazzi, non scherziamo, non siamo più negli anni 70.... Oggi gli ambienti tengono in considerazione parametri (tra l'altro quelli ambintali) che non esiste uomo sulla terra in grado di avvicinarsi neppure dopo anni di test sullo stesso pezzo...

Lavoro da 10 anni in ambito automotive, quando simulo in ambiente di flussaggio teste e collettori, quando poi sono sul banco ho uno scostamento max (se le lavorazioni sono state fatte a disegno) dello 0.5%...

Davvero non scherziamo... L'alchimia non esiste più... Chi vende prodotti o chi semplicemente dice "e ma poi modifico", lo fa per due princupali motivi, il primo che non è in grado di farlo, il secondo è che costa, MOLTO, perche' trovare un professionista un grado di farlo non ti costa 10Euro l'ora e non ci mette 2 ore.....

Vi faccio un esempio in ambito automotive che tutti possono comprendere...

Avendo il 3d del motore fatto in un certo modo, quando il motore va sul banco o in sala, lo scostamento massimo va in percentuale alla precisione con cui sono realizzati i pezzi, e di norma, con i miei fornitori non si scosta mai più di 3/4 cv dal risultato simulato... Se si pensa che stiamo parlando di motori con potenze specifiche nell'ordine di 280/290cv litro, potete capire a che livello siamo arrivati...

Per restare nel campo 2T, il pregetto completo e simulato di un motore kart, alla resa dei conti si discosta dalla simulazione di 0.2/0.3cv...

Se la simulazone dice cioccolato, di certo non esce burro. al massimo uscirà un cioccolato con l'1% di burro....

Per rientrare nel 3d, magari l'espansione dritta darà 0.3cv in più, ma i dati da guardare sono altri, coppia, tenuta in potenza, schiena forma della coppia... Insomma... Magari la resa è minima in termini assoluti, ma se per ottenere gli stessi risultati ho 5 punti in meno di massimo con una egt di 50 gradi più bassa, bhe, ben venga la pancia senza curva!!!!

Ma se solo nella simulazione del flusso all’interno delle teste c’è uno scostamento dello 0,5%, e  che poi la prova successiva  di flussaggio viene fatta tra le altre cose staticamente, come mattarello fa una simulazione di un’intero motore ad avere uno scostamento dell’1%?

Ribadisco: fantascienza e cazz ate alla grande!!

Modificato 2020 Gennaio 23 da Architito2002

[+ Il Rapa]

2 minuti fa, Architito2002 ha scritto:

Ma se solo nella simulazione del flusso all’interno delle teste c’è uno scostamento dello 0,5%, e  che poi la prova di flussa Gigio viene fatta tra le altre cose staticamente come mattarello fa una simulazione ad avere uno scostamento dell’1%?

Ribadisco: fantascienza e cazz ate alla grande!!

Mi prendi in giro?? Ma sai cos'e' lo 0.5% su un condotto testa/collettore tra simulazione e realtà?? Quel 1% è pessimistico, se il flussaggio è simulato con differenza dello0,5.....

Comunque, ragazzi, non fatevi problemi, c'e' chi è abituato a lavorare in un modo (io senza simulare non accendo neanche la fresa) e chi parte con i pezzi sul banco, accende il dremel e va alla spera in d*o....

Ognuno ha le proprie metodologie... Andate a vedervi come sono fatti i motori da corsa e scoprirete con stupore che NON VENGONO TOCCATE dopo la fusione... E parlo di formula 1 non di 4 pirla come me che si mettono a giocare con i motori....

Come ci riescono? Progettazione e simulazione.... STOP...

[+ Il Rapa]

9 minuti fa, Architito2002 ha scritto:

Ma se solo nella simulazione del flusso all’interno delle teste c’è uno scostamento dello 0,5%, e  che poi la prova di flussa Gigio viene fatta tra le altre cose staticamente come mattarello fa una simulazione ad avere uno scostamento dell’1%?

Ribadisco: fantascienza e cazz ate alla grande!!

Ma poi scusa, cosa intendi per prova di flussaggio statica??

E' la prova dinamica per eccellenza, magari fraintendo io....

[Architito2002]

Cioè? Viene fatta una prova di flusso con le valvole in movimento e con una camera di scoppio in funzione a tutti i regimi?

[Architito2002]

Secondo me dimentichi delle fasi!!

Progettazione

simulazione

realizzazione 

prove al banco

varianti progetto

varianti realizzazione 

prove al banco

modifiche simulatore

prove in pista 

prove 

prove prove

risultato di merda o motore vincente 

Modificato 2020 Gennaio 23 da Architito2002

[+ Il Rapa]

2 minuti fa, Architito2002 ha scritto:

Cioè? Viene fatta una prova di flusso con le valvole in movimento e con una camera di scoppio in funzione a tutti i regimi?

Ma, ci sono varie fasi della prova e varie metodologie, comunque di norma si, si monta un falso cilindro e si prova la portata a varie aperture della valvola fino ad arrivare all'alzata massima dell'oliva....

[+ Il Rapa]

1 minuto fa, Architito2002 ha scritto:

Secondo me dimentichi delle fasi!!

Progettazione

simulazione

realizzazione 

prove al banco

varianti progetto

varianti realizzazione 

prove al banco

modifiche simulatore

prove in pista 

prove 

prove prove

Sicuro?? Perchè io CI HO LAVORATO....

[Architito2002]

Quindi una prova statica

4 minuti fa, Il Rapa ha scritto:

Ma, ci sono varie fasi della prova e varie metodologie, comunque di norma si, si monta un falso cilindro e si prova la portata a varie aperture della valvola fino ad arrivare all'alzata massima dell'oliva....

Quindi una prova statica!! La realtà delle cose sono altre. Quella valvola magari va solo 20000 volte al minuto su e giù con temperature variabili, pressioni variabili. Certo che con quella prova valuti la fluidodinamica e la bontà delle forme.

Modificato 2020 Gennaio 23 da Architito2002

[+ Il Rapa]

In questo momento, Architito2002 ha scritto:

Quindi una prova statica

Quindi una prova statica!! La realtà delle cose sono altre

Certo.. E' statica!! Hai ragione!!! Non ci avevo pensato... E' statica!!!

[Architito2002]

E comunque con il flussaggio sei già nella fase sperimentale.

[+ Il Rapa]

Chiedo venia se ho pensato di dire che il flussaggio è di per se una prova dinamica in quanto (esattamente come nella galleria del vento) la metodologia di misura implica una variuazione dinamica dello strumento di misura...

Effettivamente il banco di flussaggio è fermo in un laboratorio, per renderla davvero dinamica lo si può caricare su un furgone e fare le prove in tangenziale a 90Kmh....

[+ Il Rapa]

In questo momento, Architito2002 ha scritto:

E comunque con il flussaggio sei già nella fase sperimentale.

No, con il flussaggio sei nella fase dinverifica... Non sperimentale...

Se io noin ti dico come fare un condotto suimulandolo, cosa cacchio flussi??

[robertoromano]

Mmmmmmm....ho provato sullo stesso motore m1l ,la Zirrim6  dedicata per chi ha l'ingombro del cassettino,poi la m3xc sempre dedicata dello stesso anno(che gira dietro l'ammo) e mi piaceva di più eh 😁

Buon proseguimento signori 😉

[Architito2002]

Che verifichi a fare? Tanto è giusto 

[+ Il Rapa]

Comunque, tagliamo la testa al toro (povero) Guarda, hai ragione...

Mi sembra di vedere quelli che fanno collettori turbo automotive, si mettono ua scatola di curve sotto la piana e poi in qualche modo il collettore esce... Io che lo progetto in 3D e lo simuo sono uno stron*o... Poi però i miei non si rompono, tutti i cilindri hanno la stessa identica egt e sopratutto rendono...

Davvero, non voglio perderci tempo con questa cosa,  non ho più l'età per queste cose...

[Architito2002]

Ma non sto dicendo che la simulazione non serva anzi è il miglior modo (anche il più veloce) per raggiungere il risultato voluto!!! Ma poi ci vanno le prove. 

Quello che dico è che se progetti un nuovo motore se raggiungi alla prima prova le prestazioni, che avevi ipotizzato e ripeto ipotizzato, al 90% Sei già l’uomo più felice del mondo!!! E che i soldi spesi per il simulatore sono già stati ripagati.

 

Modificato 2020 Gennaio 23 da Architito2002